利息支出三年飙涨 5.9 倍！臻驱科技营收激增 85% 仍巨亏，递表港交所遭证监会追问股权合规性

2025年前三季度营收同比飙升85%至12.17亿元，亏损却同步扩大20%至2.57亿元——这样一组反差强烈的财务数据，成为电控解决方案供应商臻驱科技(上海)股份有限公司(下称“臻驱科技”)冲刺港交所路上的核心争议点。据中国证监会境外发行上市备案补充材料要求文件披露，本周国际司已对包括臻驱科技在内的3家企业出具补充材料要求，而其背后，利息支出的暴增、股权历史的瑕疵，正成为监管追问的焦点，也让这家新能源汽车电控领域的企业上市之路布满变数。

今年1月2日，臻驱科技正式向港交所递交上市申请书，中信证券与国泰海通携手担任联席保荐人，标志着这家成立8年的企业正式开启境外上市征程。招股书显示，臻驱科技聚焦新能源汽车领域的电控解决方案，核心产品电机控制器作为电驱动系统的“大脑”，通过精准调控电能输出保障车辆性能，其业务已延伸至电动垂直起降飞行器(eVTOL)等新兴领域。从行业地位来看，根据弗若斯特沙利文的统计数据，2025年前三季度按装机量计算，公司电机控制器排名全国第八，双电机控制器排名第三，主驱功率砖排名第二，双电机控制器用功率砖更是稳居行业第一，在细分赛道具备较强的技术竞争力。

然而，亮眼的行业排名背后，是持续扩大的亏损困境。财务数据显示，2023年至2024年及2025年前三季度(下称“报告期”)，臻驱科技营收分别实现1.6亿元、11.59亿元、12.17亿元，呈现爆发式增长态势，尤其是2024年营收较2023年激增624%，2025年前三季度较去年同期亦增长85%。但与营收增长形成鲜明反差的是，公司亏损规模持续扩大，报告期内净亏损分别为2.37亿元、3.35亿元、2.57亿元，其中2025年前三季度亏损同比增幅达20%。值得注意的是，同期新能源电控行业内部分企业已实现盈利改善，如菱电电控2025年三季度归母净利润同比大增815.3%，净利润率提升至8.39%，两相对比之下，臻驱科技的盈利困境更显突出。

臻驱科技在招股书中坦言，公司正处于业务扩张与研发投入的关键阶段，短期内可能继续产生净亏损，若无法有效提升收入规模并控制开支，未来仍可能面临重大亏损风险。而从财务数据来看，利息支出的大幅飙升正成为吞噬公司利润的核心因素。报告期内，公司财务成本总额持续攀升，分别为545.6万元、1648.4万元和3788万元，三年间增长超5.9倍，2025年前三季度财务成本已超过2024年全年总和的2.3倍。具体拆解来看，银行借款利息支出与对其他投资者负债利息支出的激增最为显著：2025年前三季度，银行借款利息支出从2024年同期的834.7万元飙升至3200.7万元，同比增长283%;对其他投资者负债利息支出则从52.7万元增至704.6万元，同比增长1237%，两项核心利息支出均实现数倍增长，直接加剧了公司的亏损压力。

除了盈利层面的困境，臻驱科技的股权历史与公司治理问题也遭到证监会的重点问询，其中历次增资及股权转让的合规性、是否存在利益输送等问题成为监管关注的核心。招股书披露，公司创办人沈捷目前直接持有约9.54%的已发行股本，并通过担任上海捷驱、上海执驱等6家主体的普通合伙人，合计控制公司21.25%的投票权，两者叠加后实际控制表决权超30%。回溯公司历史，臻驱科技成立于2017年5月，初始注册资本100万元，成立时沈捷实益持有97%股权，安冰翀持有3%股权，但事实上沈捷当时的股权由安冰翀及李雅云代持，该代持安排直至2019年1月才通过股权转让终止，公司法律顾问虽称该代持未违反法律法规，但监管层对此并未放松核查。

结合此前盛富莱IPO因股权代持隐瞒8年遭监管警示的案例来看，监管层对拟上市企业股权代持的核查向来严格，尤其是代持是否符合相关人员所在单位管理制度、是否违反竞业协议等细节，均是核查重点。在此背景下，证监会明确要求臻驱科技说明沈捷、瞿博委托他人代持股份的合规性，详细列表披露历次增资及股权转让的价格、定价依据，对同一批次价格不一致、零对价转让、约定价格与实际支付价格不一致等情形，分别说明合理性、交易真实性及具体原因，并就公司设立及历次股权变动的合规性出具结论性意见。同时，针对沈捷及其控制主体合计控制超30%表决权的情况，要求公司说明是否应按照《监管指引第2号》关于控股股东的要求进行核查说明。

员工股权激励的合规性的也被纳入监管问询范围。招股书显示，臻驱科技通过4家主体实施了两项员工激励计划，用于吸引和挽留人才。证监会要求公司说明股权激励是否涵盖外部人员、离职人员及顾问，若存在上述主体需按《监管指引第2号》披露相关情况，并明确出具股权激励是否存在利益输送的结论性意见。这一要求与监管层近年来强化拟上市企业股权激励监管的导向一致，旨在防范通过股权激励进行利益输送、损害公司及投资者利益的情形。

此外，证监会还针对公司境外业务、经营范围等事项提出多项问询要求。具体来看，要求说明境外子公司涉及的境外投资、外汇登记等监管程序履行情况及合规性;针对公司计划加大欧洲投资并扩张至东南亚的规划，核查是否涉及具体境外募投项目，以及是否需履行境外投资审批、核准或备案手续。同时，要求公司说明其经营范围包含的数据处理、市场调查、半导体、集成电路等业务的开展情况及纳入经营范围的必要性，并按《监管指引第2号》披露重大诉讼、仲裁情况。

作为一家身处新能源汽车核心零部件赛道的企业，臻驱科技凭借在功率砖等细分领域的领先地位，具备一定的行业竞争力，但营收与亏损反向变动的盈利困境、居高不下的利息支出，以及股权历史与公司治理方面的诸多待解问题，均成为其冲击港交所的重要障碍。从行业视角来看，新能源汽车行业正处于从高速增长向高质量发展转型的关键阶段，下游整车市场竞争加剧必然向上游零部件企业传导，企业若无法在控制财务成本的同时提升盈利水平，即便成功上市，后续也将面临较大的经营压力。对于臻驱科技而言，能否妥善回应证监会的各项问询，厘清股权历史瑕疵、优化财务结构，将直接决定其上市进程的走向，而这也成为市场关注的核心焦点。

需要指出的是，近年来监管层对境外发行上市企业的核查日趋严格，尤其是在股权清晰性、合规经营、信息披露等方面的要求不断提升，这既是保护投资者利益的重要举措，也是规范资本市场秩序的必然要求。臻驱科技作为拟境外上市企业，其面临的问询问题在行业内并非个例，如何平衡业务扩张与合规经营、如何有效控制财务风险、如何完善公司治理结构，将是其后续发展过程中必须解决的核心课题，也值得新能源汽车零部件行业其他拟上市企业借鉴与反思。