创业板IPO获受理的喜悦背后，苏州猎奇智能正面临两项专利侵权诉讼的阴影。这家深耕光模块封装设备领域十年的企业，近六成营收依赖单一客户中际旭创，高度集中的客户结构成为其发展的最大隐忧。
据深交所官网信息，12月26日苏州猎奇智能设备股份有限公司创业板IPO正式获受理，保荐机构为国泰海通。公开资料显示，自2015年成立以来，猎奇智能专注于光模块封装设备领域，产品覆盖贴片、耦合、老化测试等核心环节，已成为光模块产业链上重要的设备供应商。
报告期内，猎奇智能业绩呈现稳健增长态势。2022年至2025年上半年，公司分别实现营收1.45亿元、2.89亿元、5.43亿元、2.46亿元，归母净利润3511.76万元、8160.46万元、1.81亿元、6921.76万元，营收复合增长率超过70%，净利润更是实现了5倍增长。不过，在亮眼的业绩数据背后，是公司对单一客户的高度依赖。
招股书显示，报告期各期，猎奇智能向前五大客户的销售收入占营业收入的比重分别为81.79%、93.17%、82.83%和79.38%。其中，对中际旭创的销售收入占比分别为57.12%、62.19%、58.85%和65.55%，近三年平均超过六成。这种高度集中的客户结构，让猎奇智能的发展命运与中际旭创紧密绑定。
对于客户集中度较高的原因，猎奇智能解释称，下游光模块厂商市场集中度较高是行业普遍现象。据LightCounting、弗若斯特沙利文统计，2024年中际旭创光模块全球市场份额排名第一，其中800G及以上光模块市场份额超过40%，市场领先地位显著。同时，中国前十光模块供应商在全球市场的占有率超过50%，公司客户集中度较高与下游光模块行业竞争格局较为集中的发展现状相一致。
不过，这种解释并不能完全消除市场的担忧。一位不愿具名的券商分析师指出：“虽然下游行业集中度较高，但60%的营收依赖单一客户仍存在较大风险。一旦中际旭创的采购策略发生变化，或者其自身业务出现波动，都会对猎奇智能的业绩产生直接影响。”
现金流方面，猎奇智能也出现了一定的波动。报告期各期，公司经营活动产生的现金流量净额分别为1670.81万元、1.49亿元、1.42亿元、-2442.33万元。猎奇智能称，2022年至2024年，经营活动产生的现金流量净额为正，主要系公司业绩规模持续上升，经营活动产生的现金有结余。2025年上半年经营活动产生的现金流量净额为负，主要原因系下游客户的付款政策有所调整，以及应对产品订单交付增加备货所致。
股权结构方面，罗超直接持有猎奇智能20.63%的股权，通过昆山奔博间接控制猎奇智能36.77%的表决权，通过昆山合鸣间接控制猎奇智能0.75%的表决权，合计控制该公司58.15%的表决权。同时，罗超担任公司董事长和总经理，能够对其日常经营和重大决策产生重大影响，系公司实际控制人。
除了客户集中度较高的风险外，猎奇智能还面临两项未决的专利侵权诉讼。截至招股说明书签署日，公司存在两项未决诉讼，分别为2025年5月MRSI以公司侵犯其发明专利为由的诉讼及2025年9月先进香港以公司侵犯其发明专利为由的诉讼。
猎奇智能表示，上述案件尚未判决，案件审理结果存在不确定性。若公司在上述诉讼中败诉，则存在被认定为侵权并要求停止侵权行为及承担赔偿责任的风险，可能对公司的未来发展、经营业绩造成不利影响。
中信建投证券行业分析师王某在接受采访时表示：“专利诉讼对科技企业的IPO进程影响较大，一旦败诉不仅可能面临巨额赔偿，还可能影响公司的核心业务开展。对于猎奇智能来说，这两项诉讼的结果将直接影响其IPO的成功率和估值水平。”
从行业数据来看，2024年全球光模块市场规模超过100亿美元，预计未来三年仍将保持20%以上的复合增长率。作为光模块产业链上游的设备供应商，猎奇智能面临着良好的发展机遇。但专利诉讼和客户集中的双重风险，让这家企业的IPO之路充满不确定性。
对于普通投资者来说，猎奇智能的案例也提供了一个投资启示：在关注企业业绩增长的同时，更要关注其发展的稳健性和风险控制能力。高度依赖单一客户的企业，往往面临着较大的经营风险，而知识产权纠纷则可能成为企业发展的“黑天鹅”事件。
短期来看，猎奇智能能否顺利通过IPO审核并成功上市，将取决于专利诉讼的进展和监管层对其客户集中度风险的评估。长期来看，公司需要在保持与核心客户良好合作关系的同时，积极拓展新客户，降低客户集中度，同时加强知识产权保护，避免类似的诉讼风险再次发生。
文章来源于网络。发布者：火星财经，转载请注明出处：https://www.sengcheng.com/article/120335.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
