2025年11月17日，安徽唐兴装备科技股份有限公司（简称“唐兴科技”）收到北交所IPO第二轮问询函，这份长达数十页的文件将市场目光聚焦于这家地下工程装备企业的业绩真实性与收入合规性。作为专注于盾构机、顶管机等非开挖装备的高新技术企业，唐兴科技近年业绩如坐“过山车”——2024年归母扣非净利润同比下滑12.56%，2025年上半年却逆势增长45.62%。这种剧烈波动背后，北交所的问询函直指核心：收入数据是否真实？客户结构是否健康？持续盈利能力能否保障？
业绩“V型反转”遭质疑：租赁订单占比过高引可持续性拷问。招股书显示，唐兴科技近年外销收入增长迅猛，从2022年的1399.47万元飙升至2024年的6297.19万元，2025年上半年已达3501.52万元。但北交所注意到，公司盾构机、TBM（硬岩隧道掘进机）在手订单中租赁业务占比畸高，且2024年顶管机新增订单数量明显下滑。
“租赁订单占比过高可能隐藏收入调节风险。”一位不愿具名的投行人士分析，“设备租赁的周期性波动远大于直接销售，若下游基建投资放缓，租赁需求可能断崖式下跌。”北交所要求公司结合行业竞争格局说明：与中铁装备、铁建重工等头部企业相比，其产品在应用场景和功能上是否存在同质化？收入增长能否摆脱对单一市场或客户的依赖？
更令人费解的是毛利率的“反常波动”。报告期内，唐兴科技主营业务毛利率维持在38.54%至43.78%的高位，但细分产品数据矛盾凸显：岩石系列顶管机毛利率与管径大小呈反向变动（管径越大毛利率越低），而软土系列顶管机则相反；矩形顶管机毛利率更是从2023年的47.08%骤降至2025年上半年的15.49%。
| 产品类型 | 规格参数 | 2023年毛利率 | 2024年毛利率 | 2025年上半年毛利率 |
|---|---|---|---|---|
| 岩石系列顶管机 | 管径≤3米 | 42.35% | 41.89% | 40.56% |
| 3米＜管径≤5米 | 38.72% | 37.64% | 36.21% | |
| 管径＞5米 | 32.18% | 31.05% | 29.73% | |
| 软土系列顶管机 | 管径≤3米 | 35.62% | 36.17% | 37.42% |
| 3米＜管径≤5米 | 39.85% | 40.23% | 41.58% | |
| 管径＞5米 | 43.27% | 44.19% | 45.36% | |
| 矩形顶管机 | 标准规格 | 47.08% | 31.65% | 15.49% |
“工程设备的毛利率通常与规格复杂度正相关，这种反向变动不符合行业规律。”一位机械行业分析师指出。北交所追问：成本加成定价模式是否真实执行？ 2025年上半年刀盘模组出现收入下降但利润反而增长的矛盾现象，这一情况是否合理？
客户结构“异常”问题同样引发关注：实缴资本为0的客户贡献千万收入。收入真实性的拷问更指向唐兴科技的客户群体。问询函披露，公司前五大客户中多家实缴资本为0，部分客户为非法人主体、成立不足1年即合作，且参保人数极少。2024年，公司向非终端客户销售设备金额达2338.28万元，占当年营收近15%，且存在合同管理不规范问题。
“实缴资本为0的客户却能采购上千万元设备，这不符合基本商业逻辑。”北京某会计师事务所合伙人表示，“这类客户可能是‘空壳公司’，通过关联交易虚增收入后再通过体外资金回流，这是IPO审核的重点雷区。”北交所要求公司说明：与上述客户的交易是否具备真实项目支撑？采购规模是否与其施工需求匹配？是否存在通过第三方进行利益输送的情形？
更值得警惕的是非法人客户的交易细节。问询函明确要求公司披露：是否存在现金交易或个人卡收付？内部控制单据是否完整？“若涉及个人卡收付，资金流向核查难度极大，很可能成为财务造假的温床。”前述投行人士补充道。
供应商关联关系成谜：前员工企业与境外项目定价存疑。采购端的合规性同样引发监管关注。唐兴科技两大主要供应商擎源机械、臻致工贸成立不久即与公司深度合作，且业务高度依赖唐兴科技。更微妙的是，公司对前员工设立的云迪机械采购时，竟以擎源机械、臻致工贸作为比价对象——这三家企业是否存在未披露的关联关系？
“如果供应商实为‘影子公司’，采购价格可能被人为抬高，进而通过虚增成本转移利润。”一位审计专家指出。北交所要求公司说明：上述供应商的原材料采购规模与其生产能力是否匹配？是否存在通过关联方非关联化进行利益输送？
境外业务同样疑点重重。2022-2023年，唐兴科技马来西亚厂房项目建设金额占施工方CNmy International当年同类业务的100%，占其总业务规模的30%-40%。“单一项目占比过高可能导致定价不公允，尤其是境外交易的核查难度更大。”前述分析师表示。北交所要求公司对比周边地区同类工程造价，说明境外采购价格的公允性。
流动性风险隐现：扩产募资合理性遭拷问。业绩波动之外，唐兴科技的现金流健康度也亮起红灯。2025年上半年，公司经营活动现金流净额由正转负，应收账款周转率持续下滑。招股书显示，公司计划募资扩产，但2022年至2025年上半年产量却持续下降。
“一边产能利用率不足，一边募资扩产，这显然矛盾。”上述投行人士直言。北交所要求公司解释：在产量下滑背景下，扩产的必要性何在？ 结合货币资金（2024年末为1.2亿元）及银行理财规模（8000万元），补充流动资金的合理性又在哪里？
更关键的是应收账款风险。报告期内，公司主要欠款方多为中小型建筑企业，部分项目回款周期超过2年。北交所追问：坏账准备计提是否充分？是否存在大额应收账款无法收回的风险？
结语：合规性是IPO的“生死线”。唐兴科技的案例折射出北交所对拟上市企业穿透式监管的决心。从业绩波动到客户结构，从供应商关联关系到现金流健康度，每一个疑点都可能成为IPO路上的“拦路虎”。对于投资者而言，高毛利率与高增长背后，更需要看清企业真实的盈利能力与合规底线。
截至发稿，唐兴科技尚未披露问询回复。这家试图叩开资本市场大门的地下工程装备企业，能否解答北交所的灵魂拷问？答案或许将决定其IPO命运。
文章来源于网络。发布者：火星财经，转载请注明出处：https://www.sengcheng.com/article/115990.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
