品牌失格：当广告也成了一种公共表达

一

9月5日，桃李面包因为一条电梯广告，再次被送上了舆论场。

本来只是一次中秋节的常规营销，但广告里那句文案——“有人说五仁不好吃，我们认为，那是因为你还年轻，还没饱尝过生活的毒打”，却迅速在社交媒体引爆争议。

不到24小时，广告就被紧急撤下，桃李官方发微博道歉，试图止损。

这两年，广告“翻车”的事件越来越多，几乎每隔一段时间就有品牌被推上风口浪尖：

从杨笠代言京东引发争议，到梅见酒“贤婿，你受苦了。我女儿没那么配得上你”的文案；

从认养一头牛把打工人比作奶牛，到如今桃李面包的“你还年轻，还没被生活毒打”。

几乎每一次争议广告，都精准击中了当代情绪的敏感带。

这些广告的“翻车”，从动机上看分两种情况：

一种是有意为之，品牌方主动点燃情绪，试图用争议制造传播，哪怕被骂，也想借舆论起量；

另一种则是无心之失，战略判断或内容执行出了偏差，结果在不经意间触碰了高压线。

无论是哪一种，背后都有一个共同问题：品牌对舆论场的理解，已经落后于情绪的变化速度了。

所以，对这次桃李的舆情危机，我并不意外。

某种程度上，我们已经进入了一个“品牌失格时代”。

过去，品牌只要逻辑清晰、卖点明确就足够；但现在，公众对品牌的要求不仅限于产品力，还包括表达方式、价值判断甚至情绪分寸。

一旦你说话的语气、立场、措辞、语境处理跟不上环境变化，就容易被认为“不适配”“不可靠”“不该这么说”。

这就是“失格”：品牌在表达、姿态、情绪判断等方面，已经不再符合当前舆论场对它的角色规范和身份期待。

二

坦白说，看到桃李面包、认养一头牛的广告时，我内心也是有些不快，但也不至于怒发冲冠、口诛笔伐。

如果我们把这个广告放在10年前，这顶多就是个有些瞎的广告，上升不到公共舆情的层面。

简单举几个例子感受一下：

boss直聘在5年前的广告，文案是个双关梗：「因为公司在中关村，放在买在燕郊，他就跳了」。乍一看以为是跳楼，其实再说跳槽。这个双关梗放到现在会非常扎心，比认养一头牛的隐喻有过之而不及。

再来看看10年前腾讯SNG市场部为QQ校园行活动做的推广H5。画面不仅在暗示当年的优衣库试衣间事件，而且文案「让男生丢掉纸巾，让女生丢掉黄瓜」，放在今天的互联网上，估计会被打拳，可能官媒都可能出场痛批。

有个成语叫：时过境迁。不同的时间窗口，不同的社会环境，社会的情绪也不一样。

10年前的大环境上行期，人们看到这种广告会会心一笑

5年前，人们可能看到这个广告会耸耸肩，表示无奈；

现在，年轻人找不到工作，中年人大量失业，即使有工作的打工人也在经历外部内卷，心理内耗。

总之现在大家都不容易，社会情绪也确实变得越来越敏感，也越来越脆弱了。

三

我暂且把这种状态形容为一个类似“情绪的青春期”：表达欲强烈，容易被激发，也容易反弹；每一个外部刺激，都可能引发强烈而放大的情绪反应。

这个时候，社交平台上的传播效率，不再取决于信息密度，而取决于情绪强度——每一条广告、每一个用词，都可能变成一场公共情绪的投射触发点。

品牌广告中常见的一句话是：“本活动最终解释权归本公司所有。”

在今天的传播环境中，广告的解释权早已从品牌手中转移到用户手里，品牌只能负责发声，而没法控制信息被理解的方式。

在所谓的“下行期”，焦虑蔓延、身份认同不断重塑，个体对表达的需求越来越迫切，但却又找不到稳定、合适的出口。

广告、营销、公关这些原本用于商业意图的传播方式，开始承担起越来越多非商业性的社会功能。

说得直接一点，一个有一定认知度的品牌，一句话说得是否合适，已经不只是一个市场传播问题，而是被公众视为立场表达；一个文案能不能出圈，往往取决于它是否触发了情绪认同，或者情绪反弹。

这种变化极其微妙，也确实存在。

它意味着：品牌说话这件事，不只是纯粹的商业传播，也被当做了一种公共表达。

你说了什么，怎么说，站在谁那边，是否踩中了某种群体的情绪敏感区——这些都会在极短的时间内被放大、解构、转义，并重新定义为品牌的“社会态度”。

这也解释了为什么近年来看似“翻车”的品牌越来越多：他们并没有说得更离谱，只是公众对品牌的“非商业期待”越来越高了。

比如最近，“最快女护士”张水华在哈尔滨马拉松赛后因其言论引发广泛讨论，其签约品牌361度也因此被卷入进来。

从商业视角看，361度属于被动躺枪，它没有主动表达立场，没有做出争议行为，合作解除也声明为“基于双方发展阶段的协商结果”。

这就是商业传播“社会化”的真实例子——品牌并没有主动参与表达，却被动承担了表达责任。

品牌在公众眼中，已经不仅仅承担商业功能，还得讲立场、表态度，绑定“正确的”社会价值观——不然，很容易就被判“失格”。

四

在这个语境下，品牌如果忽视这一点，依然用过往“情绪唤醒-促发转化”的逻辑去看待今天的用户，往往会在不知不觉中，被推向情绪的对立面。

这也倒逼品牌重新思考：在不同发展阶段，到底能说什么、又该怎么说。

我们可以把一个品牌的发展阶段，大致分成三个阶段：

第一阶段，是从0到1的起量阶段。

这时候品牌很小，用户也有限，最关键的是“被看到”和“被记住”。所以流量打法、差异化文案、出圈的创意，很合理，甚至越极端越有效。

第二阶段，是从 1 到 10 —— 专家品牌。

这个阶段，品牌开始拥有了一批稳定的用户，也初步建立了自己的品类标签、产品优势和视觉体系。

第三阶段，是从 10 到 100 —— 国民品牌或信仰品牌。

体量上来了，品牌的动作不再只是“被看见”，而是“被认可”和“被信赖”。你的一举一动，不只是广告，而是社会叙事的一部分。这时候，你讲的是价值观，是对时代的一种回应。像蒙牛、伊利、农夫山泉，都处于这个阶段。

第一阶段的品牌说什么基本没人关注，第三阶段的品牌，已经是成熟的品牌，很少出现这种情况。

最多犯错的基本都在第二阶段。

因为从这个阶段开始，品牌就会逐渐被用户“盯上”，但是大多数企业依然保持第一阶段的营销旧习。

什么意思？

当你还只是一个小众品牌时，外界对你的期待很低，表达空间反而会更宽。可一旦你拥有了稳固的品牌心智，用户开始记住你、理解你，甚至愿意为你花钱，你所说的每一句话，就不再只是你自己在说，而是代表了某种品牌立场。

从这个阶段开始，品牌的含义不再只是产品逻辑或生意属性，而是慢慢具备了社会属性。

如果品牌还延续0到1阶段的“强输出”“靠差异性制造注意力”的传播方式，就很容易在这个阶段翻车。

这也是为什么很多品牌会在这个阶段，第一次感受到表达的阻力——因为你说的话开始“被听见”，也开始“被解读”。

回到桃李面包的这次事件，从公开数据来看，桃李面包是一家A股上市企业，是一个拥有90亿市值，年营收超60亿的企业，在细分赛道已经是毫无争议的第一梯队龙头。

这个体量决定了它必须进入更克制、更稳重的品牌传播阶段。但它这次的操作，还在玩情绪挑动、语义刺激的老把戏，逻辑上属于流量时代的“第一阶段打法”。

这种反差，本身就构成了一种“失格”。

结果是，你不仅没吸住人，反而失去了信任。

*:not([class*=”icon”]):not([class*=”fa”]):not([class*=”logo”]):not([class*=”mi”]):not([class*=”code”]):not(i){font-family:PingFang SC,Arial,”Material Icons Extended”,stonefont,iknow-qb_share_icons,review-iconfont,mui-act-font,fontAwesome,tm-detail-font,office365icons,MWF-MDL2,global-iconfont,”Bowtie” !important;}[class*=”code”]{font-family: Consolas !important}