近日，在某医学论坛上，复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏教授关于“拒绝把AI引入医院病历系统”的观点引发广泛关注。张文宏教授表示，病历是医生对患者病情的详细记录和诊疗思考的结晶，承载着医疗的温度和医生的专业判断，AI的引入可能会导致病历同质化、标准化，丧失医疗的个性化和人文关怀。此观点一经曝光，迅速登上医疗领域相关热搜榜，引发了医生、患者、科技企业等多方的热烈讨论。
据参与此次医学论坛的现场观众回忆，张文宏教授在发言中结合自己的临床经验，详细阐述了拒绝AI引入病历系统的原因。“我从医30多年，写过的病历不计其数，每一份病历都是我对患者病情的认真观察和深入思考的结果，里面不仅有患者的症状、体征、检查结果，还有我对病情的判断和诊疗思路的演变。”张文宏教授说，“有一次，我遇到一位症状不典型的感染患者，通过详细询问患者的生活习惯、既往病史，并结合多次检查结果，才最终明确诊断。这份病历里记录了我整个诊疗过程中的思考和犹豫，这是AI无法模拟的。”
张文宏教授强调，病历不仅是医疗纠纷处理、医学科研的重要依据，更承载着医生与患者之间的信任和情感连接。“当医生亲手写下病历的时候，其实是在与患者进行一次深度的沟通和交流，通过详细记录患者的每一个症状和诉求，让患者感受到被尊重和被关注。如果用AI来生成病历，医生只需要简单输入几个关键词，AI就会自动生成标准化的病历文本，这样虽然提高了效率，但却失去了医疗的温度。”
他还担心，AI引入病历系统可能会导致医生过度依赖算法，丧失独立思考和判断能力。“医学是一门充满不确定性的科学，同样的症状可能对应不同的疾病，不同的患者对治疗的反应也千差万别。如果医生习惯了用AI生成病历，就可能会忽视患者的个体差异，按照标准化的流程进行诊疗，从而影响诊疗质量。”张文宏教授表示，“我并不是反对AI在医疗领域的应用，AI可以在影像诊断、辅助治疗方案制定等方面发挥重要作用，但在病历系统这个核心环节，我认为还是应该保留医生的亲手书写。”
张文宏教授的观点引发了医疗界的广泛讨论。支持方认为，张文宏教授的观点切中了医疗的本质，病历书写是医生的基本职责，承载着医疗的人文关怀，AI确实无法替代医生的亲手书写。北京某三甲医院的内科医生赵医生表示：“我非常认同张文宏教授的观点，亲手写病历的过程其实是对病情的再梳理和再思考，能够帮助我更好地把握患者的病情。如果用AI生成病历，很容易出现遗漏重要信息的情况，影响诊疗效果。”
反对方则认为，随着医疗信息化的发展，AI引入病历系统是大势所趋，能够有效提高病历书写效率，减轻医生的工作负担。上海某医院的信息科主任李主任表示：“现在医生的工作压力非常大，每天要接诊大量患者，还要花费大量时间写病历，导致很多医生加班加点。AI引入病历系统后，可以自动提取患者的检查数据、症状信息，生成初步的病历文本，医生只需要在此基础上进行修改和完善，能够大大提高工作效率，让医生有更多的时间关注患者。”
患者群体对此也有不同的看法。有患者表示：“我更希望医生亲手写病历，这样能感受到医生的用心和负责。如果拿到的是AI生成的标准化病历，会觉得医生对自己的病情不够重视。”也有患者认为：“只要病历内容准确、详细，无论是医生写的还是AI生成的都无所谓，关键是能得到有效的治疗。”
从事医疗AI研发的科技企业负责人王先生表示，AI在病历系统中的应用并不是要替代医生，而是要辅助医生提高工作效率和病历质量。“我们研发的AI病历系统具备智能纠错、规范术语、辅助诊断提示等功能，可以帮助医生避免因疲劳或疏忽导致的病历错误，同时还能按照医疗规范对病历进行标准化整理，方便后续的医疗管理和科研工作。”王先生表示，“我们尊重医生的专业判断，AI生成的病历文本最终还是需要医生进行审核和确认，确保病历的准确性和个性化。”
医学伦理专家陈教授表示，AI在医疗领域的应用是一把“双刃剑”，既带来了效率的提升和技术的创新，也引发了一系列伦理和实践问题。“在病历系统中应用AI，需要平衡效率与质量、技术与人文的关系。一方面，要充分发挥AI的技术优势，减轻医生的工作负担;另一方面，要坚守医疗的本质，保留医疗的人文关怀，不能让技术替代医生的专业判断和情感连接。”陈教授建议，相关部门应当制定完善的AI医疗应用规范，明确AI在病历系统中的应用边界和责任划分，确保AI技术在医疗领域的健康发展。
截至发稿，关于AI是否应该引入医院病历系统的讨论仍在持续，部分医院表示将结合自身实际情况，谨慎推进AI在病历系统中的试点应用，同时充分听取医生和患者的意见建议。对于这一话题的后续发展，本报将持续关注。
文章来源于网络。发布者：火星财经，转载请注明出处：https://www.sengcheng.com/article/122490.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
