1月4日，南极电商主营品牌授权的上市公司公告披露，因旗下“卡帝乐鳄鱼”品牌授权纠纷，已与合作方上海新和兆企业发展有限公司陷入双向诉讼，其中自身作为被告的案件涉案金额高达5.65亿元，而其提起的反诉金额仅8000万元。这场悬殊的诉讼对决，不仅暴露了品牌授权模式的管控漏洞，更让南极电商从“吊牌之王”向“自营品牌”转型的阵痛浮出水面——在2024年营收33.58亿元、归母净利润亏损2.37亿元的业绩压力下，这场诉讼的走向或将成为其转型成败的关键变量。
时间线梳理显示，这场纠纷的根源始于2018年的一纸授权合同。彼时南极电商将卡帝乐系列商标授权给上海新和兆使用，许可期限至2027年底。但在合同履行过程中，双方的矛盾逐渐升级：南极电商指控上海新和兆存在擅自转授权、篡改商标样式、违反质量管理约定等多项违约行为，更因后者多次涉及商标侵权诉讼，导致自身被列为共同被告并承担连带责任，公司及董事长甚至被采取限制消费措施。而上海新和兆则以南极电商单方面终止合同为由，于2025年1月率先起诉，诉求金额从最初的2000万元飙升至年末的5.65亿元。
“对方是利用上市公司重大诉讼披露规则，刻意抬高诉讼金额以制造市场影响。”1月5日，南极电商工作人员在接受记者以投资者身份问询时如此回应。据其透露，上海新和兆修改后的卡帝乐商标样式模仿了LACOSTE、BURBERRY等知名品牌，正是这一侵权行为引发了后续一系列法律纠纷。天眼查信息显示，拉科斯特(LACOSTE)已于2024年1月在商标侵权案中胜诉，而博柏利(BURBERRY)的相关诉讼则直接导致南极电商及法定代表人张玉祥在2025年9月被限高。值得注意的是，上海新和兆作为一家主营多品牌经营管理的企业，旗下拥有POLO WALK、圣大保罗等多个品牌，2024年还曾与红海云合作推进人力资源数字化建设，但面对此次诉讼问询，其相关负责人仅以“不需要”三字拒绝回应。
从法律层面来看，此次纠纷折射出品牌授权行业的共性风险。陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善律师指出，依据《商标法》第四十三条，商标注册人许可他人使用商标时，负有监督被许可人商品质量的法定责任，而《产品质量法》与《民法典》也明确规定，品牌方若存在明知资质不足仍授权、未履行监督义务等过错，需对产品缺陷承担连带责任。“单纯授权数量多并不违法，但管理失控导致市场混乱，就可能构成违法。”赵良善强调，这意味着南极电商即便终止合作，也难以完全摆脱此前授权模式埋下的法律隐患。
事实上，卡帝乐品牌本身就是南极电商“卖吊牌”模式的重要载体。2016年，南极电商花费近6亿元将这个源自新加坡的品牌收入囊中，凭借与LACOSTE相似的鳄鱼标识，卡帝乐迅速成为核心增长引擎，2020年贡献总GMV的8.39%，2021年进一步攀升至10.80%，稳居旗下第二大品牌。而这种“轻资产、高毛利”的授权模式，在2020年达到巅峰——当年品牌综合服务与经销商授权业务合计收入13.27亿元，占总营收的31.8%，成为名副其实的“现金牛”。
但盛极而衰的转折来得猝不及防。2021年至2023年，南极电商的授权业务收入从7.47亿元骤降至2.35亿元，三年间缩水超七成，而这种颓势直接拖累了整体业绩。2024年，公司销售毛利率仅为15.04%，较2020年35%以上的高点近乎腰斩，归母净利润更是出现2.37亿元的亏损。业绩滑坡的背后，是授权模式疯狂扩张后的全面失控：2020年至2021年，授权经销商从6079家激增至10311家，增长近七成，但品控体系却未能同步跟进，导致南极人品牌多次登上国家质监部门的不合格产品名单。
南极电商的困境并非个例，而是整个“卖吊牌”行业乱象的缩影。据齐鲁晚报网2025年12月报道，尽管南极电商已在2023年宣布停止收取授权费、清退合作商，逐步退出纯吊牌生意，但雅鹿、啄木鸟等品牌仍在延续类似模式——获取雅鹿品牌授权仅需缴纳2000元授权费、3000元保证金，再以0.5元/套的价格购买吊牌即可挂牌销售。这种“只认吊牌、不管品质”的模式，导致黑猫投诉平台上雅鹿相关投诉超2400条，涉及高仿假货、做工粗糙等诸多问题，而消费者维权时往往面临追责困难的困境。
面对积重难返的授权模式，南极电商早在2023年就启动了战略转型，确立“时尚授权+战略合作授权+自营零售”三大板块，试图从“卖吊牌”转向“做品牌”。从清退低效合作商、重构供应链，到推出“大牌平替”类自营产品、进军线下渠道，南极电商动作频频。董事长张玉祥曾明确表示，南极人自营产品定位为“有个性或仪式感的基础款”，以科技材料和现代工艺为核心竞争力。
转型初期确实显现出积极信号：2025年上半年，自营业务营收达5253.64万元，同比激增152.01%，毛利率更是高达36.70%，显著高于13.19%的整体毛利率水平。但光鲜数据背后暗藏隐忧，同期公司销售费用飙升至1.38亿元，同比增长63.97%，高额的渠道拓展和品牌推广成本，让自营业务的盈利贡献杯水车薪，未能扭转公司营收、净利双降的颓势。从券商评级来看，华泰证券曾在2025年5月将南极电商评级从“增持”上调至“买入”，但此次5.65亿元诉讼的爆发，可能会改变市场对其转型前景的预期。
眼下，两场关键诉讼的开庭已进入倒计时：南极电商作为原告的案件将于2026年1月22日开庭，上海新和兆提起的5.65亿元诉讼则定于2026年3月3日审理。对于投资者而言，需重点关注诉讼结果对公司现金流的影响，以及自营业务能否持续放量。从行业趋势来看，随着《商标法》执法力度的加强和消费者维权意识的提升，“只授牌、不品控”的粗放模式已难以为继，南极电商的转型之路不仅是自身的生死战，也为整个品牌授权行业提供了转型样本。正如业内分析师所言，“吊牌生意的红利期早已过去，只有真正建立品控体系和品牌壁垒，才能在激烈的市场竞争中立足。”
文章来源于网络。发布者：火星财经，转载请注明出处：https://www.sengcheng.com/article/121404.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
