日前，银宝山新(深市代码：002786)一纸公告揭开了第二大股东的违规窘境 —— 持股 5% 以上股东淮安布拉德投资发展有限公司(下称 “布拉德”)因在持股比例触及 5% 整数倍时未停止交易，被深圳证监局出具警示函，这起看似 “程序性失误” 的违规，实则藏着股东两年内密集减持的身影。
作为公司第二大股东，布拉德的持股变动始终牵动市场神经。截至 2025 年 9 月 4 日，其仍持有银宝山新 4864.76 万股，占总股本 9.82%，但这份持股比例背后是持续缩水的持仓规模。公开数据显示，仅 2024 年 8 月至 2025 年 4 月，布拉德就先后两次减持合计 1883.61 万股，若算上 2025 年 9 月披露的拟减持计划(不超过 763.8 万股，占比 1.54%)，其在一年多时间里的减持上限已达 2647.41 万股。更值得关注的是，早在 2025 年 3 月公告中，布拉德就曾披露累计减持 3370.46 万股，套现金额达 3.14 亿元，而 2025 年 4 月那次 991.21 万股的减持，按当时股价测算又套现超千万元。
此次监管出手的核心病灶，在于触碰了资本市场的 “红线”。深圳证监局查实，2025 年 9 月 4 日布拉德持股比例变动至 5% 整数倍时，未按规定停止交易，这直接违反了《上市公司收购管理办法》第十三条关于 “持股比例触及 5% 整数倍时需暂停交易并履行披露义务” 的刚性要求，与《证券期货法律适用意见第 19 号》的细则规定亦存在冲突。或许有人认为 “警示函” 处罚力度有限，但从证监会公开案例看，类似违规绝非 “小事”—— 此前有投资者因持股超 5% 后未停手交易，最终被处以 160 万元罚款，其中仅限制期转让一项就被罚 100 万元。监管层此举，本质是维护 “持股披露制度” 这一市场透明化的基石。
布拉德的密集减持背后，是银宝山新持续恶化的经营基本面。这家 2000 年成立的老牌制造企业，以模具为核心布局汽车部品、通讯电子和高端装备三大业务，产品线涵盖汽车保险杠、基站壳体到半导体装备等多个领域，但业务广度未能转化为盈利韧性。Choice 数据显示，2019 年至 2024 年公司扣非净利润已连续 6 年为负，2024 年更是陷入深度亏损 —— 归属于上市公司股东的净利润亏损 2.72 亿元，加权平均净资产收益率低至 – 75.42%，总资产较上年缩水 12.67%，归属于股东的净资产降幅更是高达 52.96%。即便 2025 年上半年营收同比增长 6.95% 至 12.04 亿元，净利润亏损仍达 2679.93 万元，所谓的 “同比增长 62.63%”，不过是亏损幅度收窄的阶段性表现。
业绩承压直接反映在股价上。截至 2025 年 9 月 26 日收盘，银宝山新报 9.25 元 / 股，较 2025 年 3 月布拉德披露减持计划时的 10.87 元 / 股已下跌 15%，总市值仅余 45.84 亿元。对于股东而言，这样的基本面或许是减持的重要诱因 —— 布拉德曾在减持公告中提及 “自身经营及支持上市公司流动性需要”，但持续套现又加剧了市场对公司前景的担忧，形成 “业绩差 – 股东减持 – 股价跌” 的负循环。
值得警惕的是，监管对违规减持的打击正持续加码。从川财证券因多次违规连续三年遭警示函、导致债券承销额同比锐减 39.5% 的案例不难看出，监管警示绝非 “一纸空文”，多次违规会形成负面标签，影响市场信任度。对于布拉德而言，此次警示函或许是一次 “黄牌警告”，但若后续仍有合规瑕疵，不排除面临更严厉的处罚。而对普通投资者来说，股东在 5% 整数倍持股节点 “不停手” 的行为，更像是一个危险信号 —— 连最了解公司情况的大股东都在 “踩线减持”，这样的标的显然需要多一份审慎。
资本市场的健康运行，依赖于 “信息披露” 与 “合规交易” 的双重保障。布拉德的案例再次证明，无论持股比例高低，股东都必须敬畏规则;而银宝山新连续 6 年的亏损困境，则提醒投资者在关注短期交易信号的同时，更要穿透表象审视企业的长期价值。毕竟，监管可以警示违规行为，但真正能挽救公司的，唯有扎实的业绩增长。
文章来源于网络。发布者：火星财经，转载请注明出处：https://www.sengcheng.com/article/101703.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
