集采药效之争消除信息差是关键。最近，关于“集采药”的话题在舆论场中引起了广泛关注。有医生表示，在低价情况下，药物质量可能不稳定，比如抗生素过敏、血压不降、麻醉药效果不佳等问题。许多网友也反映，集采药的效果似乎不如进口药或原研药，甚至有人认为集采制度本身是问题的根源。
然而，这种观点并不完全准确。药品领域的情况较为复杂，集采制度和药品质量实际上是两个不同层面的问题。事实上，部分药品存在价格虚高的情况，背后往往涉及腐败问题。典型的例子是“带金销售”，即医药代理商为了使药品进入医院而支付回扣，导致药价虚高，但这些额外成本并未用于提高药品质量或研发新药。
集采制度通过公开竞争，跳过了代理商环节，直接将中标药品送入医院，挤掉了大量价格水分，大幅降低了用药成本，特别是对于需要长期服药的慢病患者和收入较低的群体来说，受益显著。
尽管如此，公众对集采药效的担忧依然存在。许多人不清楚仿制药与原研药的具体差异，也不了解如何获取相关信息来缓解这种焦虑。此外，普通人在缺乏专业检验条件的情况下，对药效的感知常常依赖于直观感受，这可能导致恐慌情绪的蔓延。
为提高仿制药质量，中国自2016年起开展了仿制药质量和疗效一致性评价，要求仿制药与原研药在药学等效性和生物等效性方面保持一致。目前，全国每年抽检各类药品20多万批次，总合格率连续多年稳定在99%以上。
不过，一些业内人士指出，现行的一致性评价缺乏临床等效性研究，不能完全保证高质量。因此，建议进行更长期的观察，尤其是针对慢性病药物的副作用潜伏期较长的情况。
要解决这些问题，需要填补公众、医疗一线和监管部门之间的信息差和感受度差距。这不仅有助于消除不必要的恐慌，还能形成共识，推动各方共同努力解决问题。集采药的质量不仅仅关乎集采制度，还涉及到药品研发、质量监管和使用等多个环节，需要企业、药监部门和医院等多方合作，共同完善制度安排。
文章来源于网络。发布者：火星财经，转载请注明出处：https://www.sengcheng.com/article/5407.html
