年度股东会本该是上市公司敲定全年经营、统一股东意见的核心节点，ST恒信的2025年度股东会，却开出了行业罕见的“半有效”结果——7项常规议案顺利高票通过，剩下10项议案的表决效力，直接被见证律师打上了“合法性存疑”的标签。一场流程标准化的股东会，为何会出现部分决议有效性成谜的情况？董事长亲自提交的异议材料，又牵扯出怎样的内部治理矛盾？
投资参考网记者从公司最新公告中梳理到，2026年6月30日下午14:30，恒信东方文化股份有限公司（证券代码：300081，证券简称：ST恒信）2025年度股东会，在北京市海淀区大牛房二环路19号院D3-305公司会议室正式召开。会议由公司董事会召集，董事长孟楠主持，采用现场投票与网络投票相结合的表决方式。
最新公告显示，本次会议出席股东及股东授权委托代表共556人，代表公司有表决权股份266,491,836股，占公司有表决权股份总数的44.0631%。其中，现场出席股东6人，代表股份423,300股，占比0.0700%；网络投票股东551人，代表股份266,083,536股，占比43.9956%。单独或合计持有公司5%以下股份的中小股东共555人，代表股份203,947,015股，占比33.7217%。公司部分董事、高级管理人员，以及北京市炜衡律师事务所的见证律师，均出席或列席了本次会议。
从已确认有效的表决结果来看，前7项议案均以高票通过。其中《2025年度董事会工作报告》总同意股数260,942,230股，总同意率97.9175%，中小股东对应同意率97.2789%；《2025年年度报告》及其摘要总同意股数260,954,430股，总同意率97.9221%；《关于2025年度利润分配预案的议案》总同意率97.8405%；《关于未弥补亏损达到实收股本总额三分之一的议案》总同意率达98.1884%。
以及涉及董事薪酬、对外担保额度、内部制度制定的几项议案，也均顺利通过表决：其中《关于董事薪酬方案的议案》因关联股东回避表决，最终以95.1631%的同意率通过；《关于为全资下属公司及控股子公司提供担保额度的议案》需三分之二以上表决权通过，最终以96.0975%的总同意率达标；《关于制定公司部分内部制度的议案》总同意率达97.5600%。
值得注意的是，本次股东会审议过程中出现了突发状况，直接打乱了正常的决议流程。见证律师在会议期间收到董事长孟楠提交的《关于股东提案不具备独立股东资格、存在董事关联操控情形的情况说明及证明材料》。由于反映的情况复杂、需核实的内容较多，见证律师当场无法确认第8-17项议案表决结果的真实、合法、有效性，这10项议案的最终表决效力直接陷入不确定性。
同时，北京市炜衡律师事务所出具的正式法律意见书明确指出：第1-7项议案的召集、召开程序，出席人员及召集人资格，表决程序和结果均符合法律法规及公司章程规定，合法有效；对于第8-17项议案，因需进一步核实相关情况，暂时无法发表法律意见。
截至发稿，公司尚未披露第8-17项议案的具体内容，也未公开股东资格争议的详细细节与核查时间表。对于ST类上市公司而言，年度股东会的后序审议事项往往涉及全年关联交易、对外投资额度、高管聘任、年度预算等核心经营内容，一旦部分议案表决效力存疑，后续相关经营动作的合规性都将直接打上问号。
因本次事件尚未有明确结论，公司后续经营与公司治理的走向仍存在诸多不确定性。近期ST板块公司治理风险持续受到监管与市场的双重关注，本次股东会效力争议，也再次将ST恒信的内部治理合规性推到了聚光灯下。受上述事件影响，公司后续相关经营决策的推进节奏，大概率会受到一定程度的干扰。
有市场观点认为，股东会出现部分决议效力存疑的情况，本质上反映了公司内部治理程序存在明显漏洞；也有观点认为，股东资格争议属于常规公司治理纠纷，待事实核查清楚后补走流程即可，不会对公司经营造成实质影响。
区区一份董事长提交的情况说明，就能让十项股东会决议的合法性直接悬而未决，到底是公司治理程序天生有漏洞，还是有人故意在股东会上埋雷做局？
文章来源于网络。发布者：火星财经，转载请注明出处：https://www.sengcheng.com/article/126845.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
