12月30日，专注汽车LED后装市场的易事达光电(广东)股份有限公司(以下简称“易事达”)在北交所的IPO申请获受理，保荐机构为兴业证券。然而，就在这同一天，易事达突遭广州联诚照明实业有限公司提起的专利侵权诉讼，索赔金额高达450万元。这一消息让易事达的IPO之路蒙上了一层阴影。
易事达此次IPO拟募资3.63亿元，资金将主要用于LED车灯总成及部件智能制造技术改造项目、生产车间智能化升级技术改造项目、研发中心及信息化建设项目，以及补充流动资金。该公司是一家专业生产汽车LED车灯的汽车零部件制造企业，主营业务涵盖汽车LED车灯的研发、设计、制造和销售。凭借着优质的产品和服务，易事达与PHILIPS、NARVA、IPF、PIAA、BELLOF、CARMATE、EXCELITE等全球知名汽车零部件客户建立了长期稳定的合作关系。截至2025年6月30日，公司已经获得188项专利，其中发明专利14项，展现了较强的技术研发实力。
从股权结构来看，易事达股权高度集中。截至招股说明书签署日，昇拓投资为易事达的控股股东，直接持有公司61.20%的股份，为公司第一大股东。徐宝洲、方虹夫妇合计直接持有公司26.23%股份，并通过昇拓投资间接持有公司61.20%股份。徐宝洲、方虹夫妇合计持有公司89.71%的股份，合计控制公司87.43%股份，为公司共同实际控制人。此外，读创财经梳理招股书注意到，2025年1月和2月，公司通过增资引入了员工持股平台中山拓为和粤科投资、创钰铭璟、创钰铭瑞和阮海良等5名新股东。其中，员工股权激励价格为7.27元/股，而外部投资者入股价格为22.32元/股，定价差异悬殊，其定价依据的合理性受到质疑。
业绩方面，2022年至2024年以及2025年1 – 6月(下称报告期)，公司营业收入分别为31.003.31万元、35.379.71万元、41.837.87万元和17.110.92万元，归属母公司扣除非经常性损益后的净利润分别为6.557.15万元、6.925.65万元、7.179.61万元和2.651.01万元。2022年度至2024年度，公司营业收入及归属母公司扣除非经常性损益后的净利润均呈增长趋势。然而，2025年1 – 6月，受部分客户经营变动及产品结构调整的影响，公司营业收入较上年同期下降8.95%，同时，公司期间费用增长，导致归属母公司扣除非经常性损益后的净利润较上年同期下降20.02%。易事达坦言，如果未来部分客户下游销售不及预期、行业竞争加剧、原材料或人工成本大幅上升、技术更迭不达预期等不利因素影响，且公司未能采取有效措施及时应对前述变化，将存在经营业绩下滑的风险。
另外，公司客户奥途科技的股东FBG集团于2025年9月向美国法院申请破产，虽然FBG集团的破产申请主体为其美国公司，未包括奥途科技等与公司合作的相关主体，截至目前双方合作正常，经营未受影响。未来，若奥途科技受股东破产影响导致其经营不善，而公司无法通过开拓新客户或开发新产品消除相关的影响，将存在经营业绩下滑的风险。易事达还提示了应收账款坏账损失风险，以及存货规模较大及跌价风险。报告期内，公司应收账款账面价值较大，占当期流动资产的比例30%以上，占比相对较高。如果未来主要客户生产经营情况发生不利变化，应收账款发生坏账的可能性将大幅增加，从而对公司的经营成果产生不利影响。报告期末，公司存货账面价值占各期期末流动资产的比例较高，分别为23.96%、26.21%、21.63%和17.58%。报告期内，公司的存货周转情况良好，但是如果未来市场情况或客户需求发生不利变化，公司存货将面临跌价风险，可能会对公司的经营业绩和财务状况产生一定不利影响。
值得关注的是，就在IPO申请获受理的同一天，易事达公告披露涉及专利侵权诉讼。12月30日晚间，易事达公告称，近日公司收到广州知识产权法院案号为(2025)粤73知民初3227号等民事起诉状、应诉通知书等15份应诉材料。原告方广州联诚照明实业有限公司起诉称，易事达(作为被告一)在1688平台上销售的相关产品侵犯其实用新型专利权。原告方请求判令易事达停止生产制造、销售、许诺销售侵害原告实用新型专利权的产品并销毁库存;赔偿原告经济损失431.25万元以及原告为制止侵权行为所支付合理支出18.75万元，共计450万元。截至公告披露日，该案件尚未开庭审理。易事达称，截至公告披露日，公司各项业务正常开展;上述原告诉请的“经济损失、合理支出”合计450万元，占截至2024年12月31日经审计净资产的比例为1.80%，本次案件未对公司财务状况产生重大不利影响。
文章来源于网络。发布者：火星财经，转载请注明出处：https://www.sengcheng.com/article/120629.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
