公务员旷工超15工作日被登报辞退，30 天申诉期能用吗？辞退费怎么领？一文说清

10 月 23 日，国家税务总局贵阳市观山湖区税务局在《贵州日报》刊登一则《辞退公告》，直指公务员曹某因连续旷工超过 15 个工作日，依据《中华人民共和国公务员法》及《公务员辞退规定》被辞退。公告里特别提到，因无法联系到曹某本人，只能依法公告送达辞退通知书，要求他见报后立即联系单位办理手续，还明确自公告之日起 60 日内未领取通知书即视为送达，若对结果不服，可在送达后 30 日内申请复核或申诉。

这并非个例。仅 6 天前，10 月 17 日湖南《永州日报》也登出一则类似公告，中共永州市零陵区委组织部(区公务员局)以连续旷工超 15 个工作日为由，对公务员唐某某作出辞退处理。两起登报辞退事件接连发生，迅速把公务员 “旷工红线” 和辞退制度推到公众面前。

记者查询发现，这类辞退决定有着明确的法律支撑。《中华人民共和国公务员法》第八十八条清晰规定，公务员有五种情形可被辞退，其中就包括 “旷工或者因公外出、请假期满无正当理由逾期不归连续超过十五天，或者一年内累计超过三十天”。这条规定是毫无弹性的 “硬性标准”，只要满足 “连续旷工” 和 “无正当理由” 两个条件，单位无需经过警告、留岗察看等前置教育程序，就能直接启动辞退流程。不过也有例外，因公致残、处于医疗期，或正处于孕期、产假、哺乳期的公务员，不适用这一辞退条款。

完整的辞退流程也有章可循。第一步是事实核查，单位会先核实员工旷工的具体时长，以及是否存在 “无正当理由” 的情况，确保事实清晰无误;第二步是公告送达，像曹某、唐某某这样无法联系上的情况，单位会选择在当地权威报纸登报公告，60 天期满后若当事人仍未领取辞退通知书，就视为送达生效;第三步是保障申诉权利，被辞退者在通知书送达后 30 天内，有权向单位申请复核，或向上级机关提起申诉，避免权利受损。

很多人会混淆 “辞退” 和 “开除”，但两者差别很大。从性质上看，辞退属于人事处理，通常不涉及违法违纪，更多是因履职问题触发;而开除是行政处罚，一般针对公务员存在违法、违纪等严重行为的情况。后果方面，被辞退者只要工作满 1 年，就能领取辞退费，档案会转到就业服务机构，只是 5 年内不能再报考公务员;被开除者则会被永久禁止报考公务员，留下的不良记录对后续就业也会有更大影响。

事件引发的舆论争议，主要集中在三个焦点上。第一个是程序是否缺乏人文关怀。有网友质疑，单位在登报辞退前，没披露是否核查过当事人的安全状况 —— 比如联系家属了解情况、报警寻找，或是查询是否有就医记录。大家担心，如果当事人是因为突发疾病、意外事故等原因失联，单位不做任何安全排查就直接辞退，显得太冷漠，缺乏人情味。但也有支持方认为，公告送达符合法律规定，60 天的公告期加上 30 天的申诉期，已经充分保障了程序正义，不能因为担心 “可能的意外” 就违背制度流程。

第二个焦点是 “曲线离职” 的动机猜测。了解公务员体系的人都知道，多数岗位有 5 年服务期，服务期内公务员不能主动辞职，也不能参加遴选考试，想换工作难度很大。于是有声音推测，曹某、唐某某或许是故意旷工，想通过触发辞退条款来规避服务期限制，从而实现 “离职” 目的。但这种方式代价不小，一旦被辞退，5 年内就不能再考公务员，相当于断了回归体制内的路，到底值不值，没人能说清。

第三个焦点是公平性争议。有网友在评论里质疑 “是不是只敢辞退没背景的普通公务员”，担心辞退制度在执行时存在 “选择性”，对有背景、有关系的人网开一面，只对没关系的人严格。虽然官方回应称辞退标准是依法统一的，不会因人而异，但目前公开的同类案例太少，细节披露也不够，透明度不足，很难完全打消网友对 “执行公平” 的疑虑。

这两起事件的意义，远不止是两个公务员被辞退那么简单，更重要的是它打破了大众对公务员 “铁饭碗” 的固有认知。过去很多人觉得，只要考上公务员，就能一辈子安稳，就算 “躺平” 不干活也不会丢工作，但这两起案例证明，公务员队伍已经建立 “能进能出” 的机制，“终身安稳” 的时代早已过去。职业保障的前提是 “履职尽责”，如果抱着 “躺平” 心态不干活，哪怕是公务员，也会面临刚性惩处。

不过也有人拿公务员和私企的旷工规定对比，引发了新的讨论。现在大部分私企规定，员工旷工 3 天就会被辞退，相比之下，公务员 15 天的 “容忍度” 明显更高。支持公务员制度的人认为，公务员岗位责任更重、流程更规范，15 天的期限是合理的;反对者则觉得，不管什么岗位，都该对 “旷工” 零容忍，公务员的 “高容忍度” 反而容易滋生懈怠心理，这场争论至今没有统一答案。

从管理机制优化的角度看，这两起事件也给公务员队伍建设提了醒。首先是前置安全核查环节的缺失，未来可以把联系家属、报警排查、查询就医记录等安全核查步骤，纳入辞退流程的前置环节，既不违背制度刚性，又能体现人文关怀，避免 “意外失联被辞退” 的情况发生。其次是服务期制度的灵活调整，如果 “曲线离职” 的猜测属实，说明现有 5 年服务期制度存在 “一刀切” 的问题，或许可以针对特殊情况(比如家庭重大变故、职业发展特殊需求等)设置豁免机制，让想离职的公务员有更合理的渠道，不用冒险 “故意旷工”。最后是透明化执行，官方可以定期公开辞退案例的详细情况，包括核查过程、处理依据等，让公众看到制度是 “一视同仁” 的，减少对公平性的质疑。

目前还有几个疑问没解开。一是失联真相，曹某、唐某某到底为什么失联?是真的想 “曲线离职”，还是遭遇了意外?他们的家属是否知情?官方没披露任何关于安全核查的细节，让外界有了很多猜测。二是再就业影响，被辞退后除了 5 年禁考公务员，对社保衔接、找其他工作有没有影响?比如企业招聘时看到 “公务员被辞退” 的记录，会不会区别对待?这些关键信息都没有明确说明。三是政策风向，2025 年中央正在推进 “领导干部能上能下常态化”，这两起辞退事件是不是政策落地的具体体现?未来公务员管理会不会更严?这些疑问的答案，或许要等官方进一步披露信息才能知道。

总的来说，公务员旷工被登报辞退的事件，一方面体现了法治精神 —— 严格守住 15 个工作日的旷工红线，不搞特殊化;另一方面也暴露了管理中的痛点，比如对失联当事人的安全核查缺位，容易引发 “缺乏人文关怀” 的质疑。它最核心的价值，是给所有公务员敲响了警钟：“铁饭碗” 早已不是 “终身饭票”，而是 “责任碗”，只有认真履职、做好本职工作，才能保住岗位。未来公务员制度的完善，需要在 “刚性” 和 “温度” 之间找到平衡 —— 既要坚持制度权威，对违规行为绝不姑息，也要注入人文关怀，避免 “机械执法”;同时通过透明化执行，消除公众对公平性的疑虑，真正实现 “能进能出、优绩优酬” 的改革目标，让公务员队伍更有活力、更负责任。