6年后专利战火重燃，华为在德国起诉“非洲之王”传音控股

一场硝烟弥漫的专利暗战，正撕开“非洲之王”传音控股的扩张版图，这一次，站在对立面的是“通信科技巨头”华为。

8月4日，欧洲统一专利法院（UPC）公开了华为在德国起诉传音控股侵犯其专利的案件。

根据公告内容，早在6月20日，华为技术有限公司（下称 “华为”）就已向欧洲统一专利法院慕尼黑分庭提起诉讼，指控传音控股及其关联公司侵犯其一项关键的图像滤波技术专利。

对此，深圳传音控股股份有限公司（下称“传音控股”）回应称，“我们已注意到相关事项，并将积极应对，全力保障公司的合法权益”。

这已经是六年来的第二回。上一次还是在6年前的2019年，双方争的是一张壁纸的版权，最后悄悄和解了。但这次不一样——华为盯上的是智能手机图像显示模块的核心专利，堪称手机的“视觉神经”。六年间两度交锋，战场从国内延伸至欧洲，火药味已然升级。

一边是靠“非洲神话”市值曾破2000亿的“出海黑马”传音控股，一边是手握全球14万+专利的科技巨头华为，这场专利硬碰硬，到底是该如何收尾？

截至2025年8月10日，传音控股（688036.SH）A股股价报收于86.9元/股，总市值达990.96亿元。

六年两度交手：华为与传音的专利之争

华为与传音控股之间的专利纠纷，再度成为业内的焦点。

这次，华为指控传音控股及其关联公司侵犯了其一项名为“偏移解码装置、偏移编码装置、图像滤波装置”的欧洲专利（EP2725797）。

根据“智慧芽专利数据库”的查询结果显示，这项专利涉及了一种通过限制偏移位深度和范围来提升视频编码效率的技术，主要是改善图像处理中的效率问题，对提升存储器使用率和编码效率至关重要。

简单来说，这项技术让图像处理更加高效，特别是在硬件资源有限的中低端手机上，能够提供更好的显示效果。这对传音控股来说非常重要，因为它的大部分手机都是面向新兴市场的中低端产品。

据“时代财经”援引上海大邦律师事务所高级合伙人孙成向观点称，视频编解码领域涉及大量标准和标准必要专利（SEP），只要用了标准就可能涉及侵权，企业很容易无意间“踩雷”。法院通常会比对技术细节，看产品是否用到了专利中的关键技术方案，并评估专利是否有效、是否获得许可等。

虽然这项专利的发明人是日本研发人员，但华为是这项专利的原始申请人，首次申请时间为2011年6月，PCT国际专利申请则在2012年提交。尽管华为目前未做更多回应，但这次专利诉讼的爆发，显然让两家企业的纠纷更为复杂。

北京德和衡律师事务所高级联席合伙人房宝盛分析道，传音手机图像显示模块若为外采，披露采购链条可主张合法来源抗辩，败诉后只需停售相关手机，无需赔偿；华为起诉传音而非模块商，可能因二者是竞争对手、起诉终端更易取证，且华为或与模块商有合作不便追责。若涉案专利是模块必备的标准必要专利，传音败诉风险高，但华为更可能以诉讼推动许可谈判，双方或同步协商。

实际上，这已经是华为与传音控股的第二次交锋。

早在2019年，华为就因传音控股在其手机中使用未经授权的壁纸图像，向传音控股发起了著作权侵权诉讼。

当时，华为指控传音控股侵犯了“珍珠极光Pearl主题壁纸”美术作品的版权，要求传音控股停止侵权并赔偿2000万元。华为表示，传音控股将该壁纸经过简单的色彩调整后，继续用于HiOS4.1和HiOS5.0系统的预设壁纸，并在多个平台上进行宣传。不过，这起纠纷在2020年6月以和解告终，双方未公开具体和解细节。

然而，与这次专利诉讼不同，2019年的纠纷主要是关于版权问题，而不是技术专利。此次诉讼则是一次技术层面的较量，专利成了这场商战中的关键武器。

传音控股成立于2013年，总部位于深圳，主要从事手机等智能终端的设计、研发、生产和销售。其主要品牌TECNO（中高端）、itel和Infinix（主要面向入门级市场）。

2019年9月，传音控股在资本市场以“科创板手机第一股”的身份上市，市值曾超过2000亿元，成为非洲手机市场的“王者”，彼时，占据了57%的市场份额。

值得一提的是，传音控股目前正在考虑赴港二次上市，计划融资约10亿美元（约71.85亿元人民币）。随着全球扩张的推进，传音控股的专利问题似乎已成为其目前必须解决的问题之一。

传音遭遇专利风险，曾被高通、飞利浦等起诉

“非洲之王”传音控股的专利烦恼，远不止华为这一桩。

回顾此前传音控股的专利诉讼，从新兴市场到成熟区域，一场场围绕知识产权的较量正接踵而至，将这家以非洲为根基的手机厂商，推向更复杂的全球竞争舞台。

2024年7月，芯片与专利领域的“巨头”高通，率先在印度德里高等法院对传音控股提起诉讼，指控其侵犯四项非标准基本专利。

双方争议焦点集中在专利许可费率上。高通方面认为，传音控股虽然就部分产品签了专利许可协议，但绝大多数产品仍在未经全面授权的情况下用着自家专利，这和全球主流手机厂商的做法背道而驰。

传音控股则反驳称，公司的销售网络覆盖非洲、南亚等70多个新兴市场，在这些国家，部分专利权人并未拥有或只拥有少量的专利，但要求按照全球统一的费率，诉求过高的许可费。

彼时的印度，已是全球智能手机销量增长最快的区域之一。对传音控股而言，这片市场的分量不言而喻——2023年，其在印度的利润同比激增近一倍，达到21亿卢比（约合2500万美元），市场份额占比8.6%，堪称“走出非洲”的重要跳板。到了2024年，公司在年报中进一步披露，其在印度智能机市场的占有率为5.7%，位列第八。

而随着传音控股近年从功能机、低端智能机向中高端市场发力，和高通在芯片及专利领域的交集越来越多。这场诉讼，无异于在其新增长极旁埋了颗雷，一旦失利，禁售风险和渠道份额损失都可能找上门。

而进入2025年，专利诉讼的密度更高了。今年1月，飞利浦也在印度对传音控股提起了知识产权诉讼。虽然案件具体细节还没完全公开，但这无疑让传音控股在印度的处境雪上加霜。

那时，传音控股还在遭遇非洲市场的“后院起火”。小米、荣耀等品牌带着成熟的供应链和性价比优势加速渗透，传音控股的非洲智能机市占率从巅峰时的57%逐渐开始下跌。

据“第三方机构”Canalys数据显示，2025年一季度，传音控股在拉美市场出货量同比下跌38%，首次跌出该区域前四；其在非洲市场的领先地位虽未动摇，但市占率已从去年同期的52%降至47%，下滑5个百分点。

与此同时，公司最新的营收、归母净利润均出现明显波动。2025年一季度，公司营业总收入130.04亿元，同比下降25.45%；归母净利润4.9亿元，同比大幅下降69.87%。

对此，传音控股在投资者互动平台回应称，主要受市场竞争加剧及供应链成本上升影响，导致收入及毛利减少。

到了2025年6月，诉讼战火又烧到了欧洲。6月16日，日本NEC率先在欧洲统一专利法院德国分庭起诉传音控股，说其侵犯了两项视频编解码专利。

才过一天，美国专利运营公司SunPatentTrust也向欧洲统一专利法院曼海姆分庭提起诉讼，称传音控股侵犯了一项视频编解码技术相关专利。需要说明的是，视频编解码技术直接关系到手机的影像处理能力，是智能手机体验的核心环节。

而欧洲对知识产权的保护力度远高于非洲。一旦被判侵权，不仅产品可能禁售，品牌形象和高端化进程也会受打击。

这一系列诉讼集中爆发，本质上是传音控股“市场先行”战略在全球化深水区的必然阵痛。

早年，传音控股靠“黑人专属美颜”“超长待机”等本地化创新，在知识产权环境相对宽松的非洲快速崛起，但如今扩展全球市场后，随着业务向东南亚、南亚、中东、拉美及欧洲等更广阔的市场延伸，新的竞争环境对技术积累和专利布局提出了更高要求。

这些区域早已被深耕多年的国际品牌布下密集的专利壁垒。从高通的芯片专利到NEC的视频编解码技术，这些诉讼直指智能手机的核心领域，也倒逼传音控股重新审视“市场扩张”与“技术沉淀”的平衡。

不过，香颂资本董事沈萌表示，“并不是新兴市场的企业就必然不尊重知识产权，而是市场文化的体现，虽然后发企业的确会面临专利壁垒的竞争压力，但这也是驱动企业创新的动力所在。”

从专利储备来看，截至2024年，传音控股累计获得发明专利1201项、实用新型专利772项、外观设计专利777项、软件著作权1326项，专利申请总数合计6427项。

而华为截至2023年底有效授权专利超14万件（90%为发明专利），OPPO全球专利申请量超9.8万件，vivo超5.07万件。

不过，传音控股并非只在国际市场被动应诉，在国内市场，它也曾多次主动起诉其他公司。比如2022年，传音控股就因商标权被侵害，将广东鼎建电子商务有限公司告上法庭；同年，还因合同纠纷起诉了华尔街英语培训中心（广东）有限公司。这两起案件，传音控股均胜诉收场。

对传音控股来说，这场专利战争也是补课。如何在应对诉讼的同时，加快自主研发与专利布局，将决定它能否真正从“非洲之王”，成长为全球化的科技玩家。

研发投入悬殊，硬刚还是和解？

面对华为及高通、飞利浦等企业的连环诉讼，传音控股正站在争议解决的十字路口——是延续2020年与华为和解的老路，还是选择正面交锋？

而和解的选项并非没有先例。

六年前，传音控股与华为的壁纸版权纠纷就以和解告终。这种方式在行业内并不罕见，2019年苹果与高通长达数年的专利战，最终以苹果支付45亿美元专利费达成和解，双方还签订了为期6年的专利许可协议，苹果得以继续在全球市场销售搭载高通芯片的iPhone，避免了产品禁售对市场份额的冲击。

放到当下，若传音控股与华为就图像滤波专利达成和解，好处也很明显：既能避免欧洲市场产品禁售的风险，也能为其赴港二次上市扫清潜在障碍。

沈萌表示：“和解并进一步达成专利交叉授权等合作，既可以快速了结法律诉讼，也能为自身发展提供更多机会，这也是国际市场比较常见的解决方案。”

不过，和解的代价同样值得考量。沈萌补充道：“无论是和解还是对抗都可能带来经济上的损失。相比之下，和解可以更快速摆脱诉讼风险，但也可能在一定程度上意味着变相承认存在专利侵权。”他同时指出，“面对华为，进行对抗的成功率并不高，因为华为在相关领域研发所形成的专利保护更强。”

从研发投入层面来看，这种技术实力的差距可见一斑。

2024年，华为营收8621亿元，研发投入高达1797亿元，占全年收入的20.8%，研发员工约11.3万名，占总员工数量的54.1%；同年小米（1810.HK）营收3659亿元，研发投入241亿元，占比约6.6%，研发人员达2.12万人。

反观传音控股，2024年研发投入同比增长11.55%至25.17亿元，占营业收入比例仅3.66%。

在科技行业，苹果与三星的专利纠纷也堪称经典。

2011年，苹果率先在美国对三星提起诉讼，指控三星多款手机和平板电脑抄袭其iPhone和iPad的外观设计、用户界面及核心技术专利，涵盖多点触控、滑动解锁等关键功能。三星随即在全球多个国家和地区发起反诉，涉及无线通信技术、图像处理等领域专利。

这场诉讼持续数年，双方投入大量资源。2012年，美国加利福尼亚北区联邦地区法院曾判决三星向苹果赔偿10.5亿美元专利侵权赔偿金，后续虽经多次上诉调整，但最终赔偿金额仍高达数亿美元。

对传音控股而言，对抗的风险同样不容小觑。欧洲统一专利法院的禁令执行效率远高于非洲，一旦被判侵权，其在德、法等核心市场的产品可能迅速下架，而小米、荣耀等对手正虎视眈眈，随时可能抢占空白份额。

沈萌还表示，诉讼期间华为若申请法院颁布禁令，禁止传音控股进行市场营销或销售，也可能对企业业绩造成直接影响。

沈萌再次强调：“任何高端化战略都不会建立在不尊重知识产权的基础上，尊重知识产权也是品牌价值积累的重要体现。”

无论是和解还是对抗，这场专利博弈都像一场没有硝烟的拉锯战。或许，最终的答案不在非此即彼的选择里，而在传音控股能否借着这场风波，真正把专利壁垒筑成自己的护城河。毕竟，在全球市场的角斗场上，能笑到最后的，永远是那些把技术底气握在手里的玩家。

*:not([class*=”icon”]):not([class*=”fa”]):not([class*=”logo”]):not([class*=”mi”]):not([class*=”code”]):not(i){font-family:PingFang SC,Arial,”Material Icons Extended”,stonefont,iknow-qb_share_icons,review-iconfont,mui-act-font,fontAwesome,tm-detail-font,office365icons,MWF-MDL2,global-iconfont,”Bowtie” !important;}[class*=”code”]{font-family: Consolas !important}