讯（记者 岳品瑜 董晗萱）消费金融机构的一张新罚单，又指向合作业务管理。6月2日，记者注意到，国家金融监督管理总局北京监管局发布行政处罚信息显示，北京阳光消费金融股份有限公司（以下简称阳光消费金融）因合作模式存在不足，合作业务管控不到位；未自主计算授信额度及贷款定价；贷后管理有效性不足；合作机构管理不到位等，被处罚款140万元。这也是年内消费金融机构收到的第二张百万罚单。
从违法事项来看，未自主计算授信额度及贷款定价在过往罚单中较少出现，反映出消费金融机构的自主风控问题。而涉及合作类业务的管理问题，则是机构领罚的重灾区。
回顾2024年，因合作模式存在不足，合作业务管控不到位合作机构管理不审慎等而领到罚单的消费金融机构就有5家，涉及中信消费金融、兴业消费金融、中银消费金融等，且处罚金额多在百万元以上。
从2024年以来持牌消金罚单落地情况来看，合作机构管理已成为监管重点。素喜智研高级研究员苏筱芮表示。具体来看，根据贷前、中、后所涉业务流程，贷前合作主要是助贷、联合贷，贷中主要涉及风控，而贷后则涉及催收、不良资产处置等。
一方面，在贷中风控尽调领域，监管部门多次强调不得将核心风控进行外包。本次阳光消费金融罚单出现未自主计算授信额度及贷款定价这样的细化受罚事由，需要引起消费金融公司高度重视，并对合作类业务模式进行全盘梳理、全面整改。
苏筱芮指出，另一方面，贷前营销与贷后催收，不但涉及合作机构管理，更涉及金融消费者保护工作，贷前营销违规宣传、违规采集传输用户信息、贷后不当催收等行为，是目前相关机构普遍存在的合规短板。
2024年，阳光消费金融实现净利润0.58亿元，同比下降66.1%，资产规模及盈利水平在持牌消费金融机构中排在尾部。而在业内看来，过度倚重合作类业务，对于机构自身中长期发展亦会造成不利影响。光大银行年报则透露，2024年阳光消费金融持续搭建自有场景，推动业务转型。
就罚单相关事项及整改进度，记者向阳光消费金融方面发函采访，但截至发稿未获得回复。
事实上，《消费金融公司管理办法》明确提出，应当持续对合作机构进行管理，及时识别、评估因合作机构违法违规导致的风险，督促合作机构落实合规管理、消费者权益保护责任，结合服务内容、服务质量、服务合规性等制定合理的激励约束机制，严格规范其行为。而《加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（以下简称助贷新规）的重磅出台，从信息披露到风险监测，对消费金融合作机构的管理要求更上一层楼。
值得注意的是，近日，继尚诚消费金融之后，又有南银法巴消费金融、厦门金美信消费金融在官方渠道披露了第三方合作伙伴名单。其中既包括合作的助贷引流平台、担保增信机构名称，也展现了双方合作模式、起止时间等。这一举措正是为满足助贷新规中对平台运营机构、增信服务机构实行名单制管理，通过官方网站、移动互联网应用程序等渠道披露名单，及时对名单进行更新调整的要求。
不论是向新规靠拢的示范，还是罚单带来的教训，各消费金融机构均应注重提升自营能力建设，进一步加强合作机构审慎管理。苏筱芮指出，随着助贷新规的逐步落地以及过渡期的临近，合作类业务的严监管趋势将有增无减，且从过往情况看，合作问题罚单涉及金额通常会大于其他受罚事由。其他消费金融机构需汲取教训，在增强自营能力的同时，避免在类似问题当中重蹈覆辙。
文章来源于网络。发布者：火星财经，转载请注明出处：https://www.sengcheng.com/article/63066.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
