背靠京东方，元立光电迎IPO上会大考

8月20日，专精特新“小巨人”东莞市元立光电股份有限公司（以下简称“元立光电”），将迎来IPO进程中的一次大考——上会。

历经十余年发展，元立光电在车载导光板领域的市占率达10.97%，2025年营收突破4亿元，净利润近乎翻倍。

业绩持续增长、手握京东方等头部面板厂商稳定订单，产品最终落地比亚迪、理想、华为、三星等知名品牌，构成了公司冲刺IPO的核心亮点。

但在这些光环背后，元立光电也深陷困境——家族化治理，内控问题频发、产品结构单一、技术替代风险突出。

本次上会，将是元立光电直面市场考核的一场硬战。

01 自由职业者逆袭，家族企业底色浓厚

张元立的创业故事，颇具草根逆袭色彩。

张元立出生于1970年、中专学历，从1988年7月至2001年10月做了13年的自由职业者。

之后，张元立经营油脂企业接近10年，直到2010年跨行业创办了元立电子（元立光电的前身），一头扎进了导光板制造赛道。

借助下游LCD显示产业向国内转移的时代红利，元立光电打造了导光板、Mini-LED光学产品等产品，主要应用于车载显示、平板电脑、笔记本电脑等领域。

凭借这些产品，元立光电一步步进入京东方、国显科技等头部面板厂商供应链，用14年时间走向北交所IPO的舞台。

这家由张元立打拼来的公司，家族色彩极强。

招股书披露，张元立及其女儿张佳奕、外甥阮绪红签署一致行动协议，三人合计直接间接持股比例高达84.30%，表决权占比80.15%，享有绝对控股权。

其中，张元立担任公司董事长，阮绪红出任董事、经理，张佳奕则任采购总监，三人完全掌握着元立光电的经营命脉，形成一套决策、执行、采购精密咬合的家族控制链条。

当一家公司的决策权高度集中于实控人家族手中，往往伴随治理规范化的隐患，中小股东的利益保障机制、内部监督的有效性，都将被打上问号。

而这种风险，可以从元立光电过往历史问题中窥得一二。

2023年，公司劳务派遣用工比例一度最高达到28.45%，远远超出监管规定10%上限，大量流水线辅助岗位依靠派遣人员完成，后期才通过转为劳务外包、扩招自有员工完成整改。

不仅如此，元立光电还出现过向董秘提供无息资金拆借、社保公积金应缴未缴等不合规情形。

2025年9月至10月，公司接连出现两起信息披露问题：一是辅导备案启动后未及时披露北交所公开发行辅导事项，事后补充披露，被北交所挂牌公司管理一部采取口头警示自律监管措施；

二是挂牌后未对外披露已审议通过的信息披露管理制度，信息披露管理存在漏洞，收到广东证监局监管关注函。

此外，实控人张元立的配偶程丹杰同时布局房地产业务，也让市场对关联资金往来、资源隔离产生进一步顾虑。

北交所的定位是服务创新型中小企业，但创新的前提是规范。元立光电在治理层面暴露出的家族企业底色，是其IPO路上第一道需要跨越的坎。

02 业绩逆势狂飙，高增长“含金量”遭两轮拷问

过去三年，元立光电交出了一份颇为亮眼的“成绩单”。

2023年至2025年，公司营收从2.34亿元增至4.08亿元，归母净利润从2480万元涨至6243万元。在2025年，其营收同比增速达41.97%，归母净利润更是翻倍增长。

放在同行中来看，元立光电的业绩增速明显领先。

2024年和2025年，同行可比公司翰博高新的营收增速分别为8.49%和39.64%，净利润持续亏损，2025年归母净利润亏损额达9680万元；天禄科技的营收增速为9.67%和-11.14%。

元立光电的逆势增长，也引来监管机构的关注，北交所两轮问询均要求公司解释业绩增长的合理性，以及与同行存在差异的原因。

对此，元立光电将原因归结为赛道分野：天禄科技主攻台式显示器、液晶电视等大尺寸导光板，竞争激烈且主动放缓扩产。

针对身兼同行和前五大客户身份的翰博高新，元立光电解释，其零部件产量涵盖多品类，并非纯导光板数据，口径不可直接对比。而亏损源于自身背光模组业务竞争加剧、折旧上升，与导光板需求无关。

而元立光电自身聚焦车载显示、笔记本电脑中尺寸赛道，恰逢智能座舱渗透与AI PC换机潮，产能利用率从73%跃升至95%。

只是，下游大客户承压，作为供应商的元立光电盈利，这种反差仍需穿透核查验证，北交所对此持审慎态度，要求公司说明翰博高新的采购背景及用途。

尽管营收、利润双双大涨，元立光电的经营现金流依旧引发外界担忧。

2025年，公司净利润达6243万元，但经营现金流净额仅2487万元，利润与经营现金流缺口约3756万元。

进入2026年上半年，矛盾进一步加剧：净利润同比增长51.04%至4123.12万元，经营现金流净额仅1724.41万元，同比增幅不足8%。

利润与经营现金流净额的缺口，从上年同期约1128.01万元扩大至2398.71万元，增幅超过110%。

矛盾的根源来自高企的应收账款。2023年至2025年各期末，元立光电的应收账款账面价值分别为1.21亿元、1.50亿元、1.89亿元，占流动资产的比重分别为59.01%、65.51%、60.16%，长期维持在60%上下。

2025年，应收账款周转率为2.28次/年，明显低于同行业可比公司均值的3.10次/年。

对比同行也能看出分化，天禄科技2025年的营收同比下滑11%，经营现金流净额却达到1.11亿元，由负转正，在加紧回款、修复现金流质量。

而元立光电呈现出增收不增现的状态，利润更多沉淀在应收款环节，这是其高增长叙事中脆弱的一环。

03 九成营收押注单一产品，技术迭代风险突出

除了财务方面的风险，元立光电还面临产品结构单一的风险。

2025年，元立光电的导光板业务收入占主营业务收入比例高达98.41%，MiniLED光学产品收入占比仅1.57%，整个公司的经营命脉，几乎全部绑定在导光板这条业务线上。

据悉，导光板是LCD液晶显示背光模组的核心零部件，作用是把点光源转化成均匀面光源。但它有一个绕不开的宿命：OLED、MiniLED、Micro-LED等技术，并不需要导光板。

这就意味着，一旦下游终端加速向OLED、MiniLED、Micro-LED等技术路线切换，导光板的市场需求会直接萎缩，面临技术路线颠覆的系统性风险，北交所问询也就此风险向公司重点发问。

元立光电在问询回复文件中披露，目前LCD在车载显示、笔记本电脑、平板电脑领域的市场份额仍分别保持在97.3%、92.0%和95.8%，占据重要地位。

元立光电表示，LCD在公司主要应用领域仍占据主导地位，短中期内被OLED等技术快速、全面替代的风险较低。

但OLED的渗透正在悄然加速，如在笔记本电脑领域，OLED的渗透率已从2023年的1.9%升至2025年的4.8%。

元立光电也坦言，随着OLED生产成本下降及技术进步，其在部分高端产品中的渗透率可能继续提高，公司仍面临长期技术迭代风险。若公司在Mini-LED显示领域不能保持较高研发投入，可能会造成公司现有产品技术过时，并被替代，进而对公司业绩产生不利影响。

面对潜在的技术替代风险，元立光电的研发费用投入增速却没有跟上营收的增速。

2023年至2025年，公司的研发费用从1502.85万元增至1860.60万元，小幅增长，但研发费用率持续下滑，从6.42%一路下降至4.55%，2025年的研发费用率已经低于可比公司的平均数5.04%。

面对监管对于募投项目合理性的问询，元立光电还调减了研发相关募投资金，研发中心建设项目拟使用募集资金投入金额由5139.65万元缩减至3231.89万元。

元立光电的专利储备与同行企业的差距更是肉眼可见：截至2025年末，元立光电的发明专利18项，实用新型专利54项，合计专利72项；而同行翰博高新的专利总数达到434项、天禄科技的专利总数也有110项。

其实，元立光电已经在布局MiniLED光学产品业务，但目前该品类收入占比不足2%，还未形成有效规模。

MiniLED赛道竞争激烈，国内光学零部件厂商扎堆布局，元立光电起步晚，专利储备薄弱，还没有大规模落地订单，短期恐难成为公司的第二增长曲线。

张元立跨行业创业，抓住国内显示产业转移的窗口，将元立光电做成了车载导光板细分赛道的专精特新“小巨人”，踩中时代机遇，但经营短板仍是其绕不开的阴影。

家族绝对控股带来的治理风险、与同行背离的业绩增长疑云、以及单一产品面对技术浪潮的替代风险，这三重挑战之下，元立光电能否顺利过会，「创业最前线」将持续保持关注。