得润电子三年造假坑惨7.5万股东，实控人被罚1200万禁入5年

截至2025年9月30日，得润电子(002055.SZ)普通股股东总数仍定格在75253户。2025年12月31日晚间发布公告，这家深圳上市公司的一纸公告，让这7.5万投资者的跨年夜充满煎熬——因存在重大信息披露违法行为，公司收到深圳证监局《行政处罚事先告知书》，股票将于2026年1月5日停牌一天后，正式更名为“ST得润”，成为2026年资本市场首单ST案例。日涨跌幅限制从10%收窄至5%的调整，只是这场危机的开端，随着连续三年财务造假细节曝光与控制权加速瓦解，一场由公司治理全面失序引发的系统性风险正加速向普通投资者传导。

深圳证监局的调查结论，揭开了得润电子长达三年的财务造假迷雾。调查显示，2020年至2022年间，公司通过虚构客户回款、隐瞒实际控制人资金支持等方式，系统性虚增资产与利润，形成了一套“实控人输血-账面记回款-虚增利润”的完整造假链条。核心操作手法清晰可辨：实际控制人邱建民通过自有资金或对外借款，向公司客户、原子公司及设备供应商提供资金，专门用于偿还这些主体对得润电子的历史欠款，而这些款项在公司账面上均被违规记录为“客户回款”，既未披露资金实际来源，也由此少计了信用减值损失，虚增了资本公积。

具体数据触目惊心：2020年和2021年两年，此类虚构回款金额分别高达3.95亿元和1.13亿元;2022年上半年，邱建民再次指使子公司以预付货款名义，向一家联营企业支付资金用于归还此前公司提供的财务资助，又造成当期财报虚增回款2683万元。尽管公司在2024年4月对前期差错进行了追溯调整，但监管层明确认定，上述行为已导致2020年年报、2021年年报及2022年半年报存在虚假记载，还影响了2022年非公开发行文件的真实性，构成《证券法》第一百九十七条第二款规定的“信息披露违法”。

监管罚单随之落地：得润电子被处以700万元罚款;实控人邱建民个人合计被罚1200万元，更被采取5年证券市场禁入措施;时任总裁邱扬、财务总监饶琦分别被罚200万元和150万元。对资本市场而言，5年市场禁入的惩戒力度不容忽视——这意味着邱建民在未来五年内无法担任任何上市公司的董事、监事或高级管理人员职务，彻底丧失了通过治理层直接影响公司运营的能力，而这对于本就陷入控制权危机的得润电子而言，无疑是雪上加霜。

财务造假曝光的同时，得润电子的股权结构已在债务压力下加速崩解。控股股东深圳市得胜资产管理有限公司(下称“得胜公司”)因债务违约，所持股份自2024年起便被法院多次强制执行司法拍卖。据2025年12月26日公司公告，最近一次1360万股股份已于12月12日完成竞拍过户，由自然人张宇、汤燕燕、汪小华联合受让。此次过户完成后，得胜公司直接持股仅剩814.49万股，占公司总股本的比例降至1.35%，与其一致行动人合计持股也仅为3434.50万股，占比5.68%。

这一持股比例已远低于资本市场维持控制权所需的常规安全阈值，尽管公司公告中提及“经与律师初步沟通判断，得胜公司仍为控股股东”，但同时明确提示“如后续还有司法拍卖情形，公司控制权将有可能面临发生变更的风险”。更值得关注的是，新晋股东均为自然人，其背景尚未公开披露，且根据监管规定，受让股份后六个月内不得减持。这意味着短期内股权不会出现大幅抛压，但长期来看，若多位自然人股东形成一致行动关系，或将对现有董事会构成挑战;而邱建民因市场禁入无法再通过提名董事等方式施加影响，公司治理真空正持续扩大。

对7.5万股东而言，ST标签带来的冲击已近在眼前。按照安排，得润电子2026年1月5日停牌一天后，1月6日复牌交易，日涨跌幅限制从10%收窄至5%，这不仅会降低股票交易活跃度，更可能触发机构投资者的风控条款。市场分析普遍认为，部分公募基金、量化策略产品及融资融券账户可能因个股被ST而被迫减仓或平仓，进一步压缩股票流动性，加剧股价波动。

而公司本身的经营状况早已显露颓势。据得润电子2024年年报，公司全年归母净利润亏损12.25亿元，同比下滑超过500%;2025年前三季度，公司营收进一步萎缩至32.67亿元，同比下降15.70%。尽管前三季度归母净利润实现7253.14万元，同比增长157.68%，但这一盈利增长能否持续仍存疑。更关键的是，ST状态将直接限制公司再融资能力，影响银行授信额度，同时削弱客户与供应商的合作信心。作为汽车电子与充电模块领域的参与者，得润电子近年本就面临行业竞争加剧与毛利率下滑的双重压力，如今治理危机叠加经营困境，无疑让企业发展雪上加霜。若控制权在短期内发生变更，新股东能否快速稳定管理团队、延续现有经营战略，仍是未知数。

回溯得润电子的坠落轨迹，并非一日之寒。从实控人邱建民绕过公司内控体系，通过自有资金或借款向客户“输血”以虚构回款，到财务数据被层层粉饰掩盖真实经营状况;从控股股东债务压顶引发股权连环拍卖，到持股比例缩水至不足6%濒临失去控制权;从信息披露违法行为被监管查实，到管理层接连收到大额罚单，每一步都暴露出公司治理中权力缺乏制衡、内控制度形同虚设、信息披露流于形式的深层积弊。

如今，这一系列问题的代价，最终都落到了7.5万普通股东身上。他们既未参与公司决策，也难以提前识别系统性造假的隐蔽信号，却要直面企业信用体系崩塌后的连锁反应：融资受阻导致资金链承压，业务拓展因信用危机举步维艰，经营战略因治理真空陷入失焦。在资本市场监管日益趋严的当下，得润电子成为2026年首单ST案例，更具警示意义——对上市公司而言，没有透明的信息披露和有效的内部问责，再光鲜的业绩数据都可能是沙上筑塔;对投资者而言，忽视公司治理水平的风险排查，最终往往会成为制度漏洞的买单者。

市场人士提醒，随着监管层对信息披露违法行为的打击力度持续加大，类似得润电子的财务造假案例将被持续曝光。对普通投资者而言，在选择投资标的时，除了关注业绩数据，更应重视公司治理结构、内控体系建设和信息披露质量，避免因盲目追逐短期收益而踩中治理失效的“雷区”。而对资本市场全体参与者来说，得润电子的困境再次印证：只有筑牢透明、公正、问责的制度防线，才能让市场生态更加健康，切实保护投资者合法权益。