10 月 27 日，江西景德镇一家蛋糕店的监控记录下耐人寻味的一幕：一名孩子伸手去摸裸露陈列的蛋糕，店员立刻上前轻声提醒：“小朋友，蛋糕要用工具取，手不能碰哦。” 母亲却立刻皱眉反驳：“我们自己吃的，摸一下怎么了?” 说着甚至抬手鼓励孩子继续触碰。这场看似微小的争执，在五分钟后发酵成一场网络风波。
离店仅五分钟，这位母亲就在社交平台连发三条视频，镜头里孩子捂着肚子，配文控诉商家 “用烂香蕉做假榴莲蛋糕”，声称孩子食用后 “上吐下泻”，呼吁网友集体 “避雷”。视频迅速引发关注，有网友当即表示 “再也不去这家店”。面对突如其来的舆论攻击，店家紧急调取完整监控公开回应：画面清晰显示店员语气平和，且孩子全程未在店内食用任何蛋糕，所谓 “吃坏肚子” 纯属虚构。但令人意外的是，涉事母亲坚称 “监控是伪造的”，拒绝承认任何问题。
目前事件的进展是，店家已整理监控录像、视频发布记录等证据启动法律维权程序，负责人在接受采访时强调：“不是想要赔偿，就是想让大家知道，网络造谣不能没有代价。” 而涉事母亲虽悄悄删除了主页所有相关视频，却始终未公开道歉，也未对造谣行为作出任何解释。
这场风波的核心争议，早已超出 “摸蛋糕” 本身的小事。从母亲的行为来看，首先是对公共卫生规则的公然漠视。根据厦门市出台的《食品现制现售管理规范》，待售散装食品需有效覆盖，禁止裸露存放且不得用手直接触碰，这是保障食品安全的基本要求，店员的提醒本是履职行为。但这位母亲不仅无视规范，更鼓励孩子违规，传递出 “自家需求高于公共规则” 的错误认知。更严重的是其网络造谣行为，虚构 “烂香蕉造假”“吃坏肚子” 等细节，这种行为并非小事 ——《中华人民共和国治安管理处罚法》明确规定，散布谣言扰乱公共秩序可处 5 至 10 日拘留，若情节严重触及《刑法》，还可能构成损害商业信誉罪，面临有期徒刑或拘役。
店家的维权行动则有着充分的法律依据。监控视频作为关键证据，完整还原了事件全过程，既证明店员无态度问题，也戳破了 “孩子食用蛋糕” 的谎言。而根据《民法典》第一千零二十四条，商家的名誉权受法律保护，捏造虚假事实导致商家社会评价降低，店家有权要求停止侵害、恢复名誉并赔偿损失。这并非个例，此前上海一家美容仪器公司因竞争对手造谣，短短几天就遭遇产品下架、直播取消，损失高达数千万元，最终造谣者被以损害商品声誉罪判刑。对小商家而言，这种谣言的打击可能更为致命，监控几乎成了 “自证清白” 的唯一武器。
事件曝光后，多数网友站在了店家一边，评论区的讨论直指问题核心。有网友直言：“家长是孩子的第一任老师，自己都无视规则还撒谎，教出的孩子能有规则意识吗?” 这种担忧并非多余 —— 当家长用 “伪造事实” 的方式 “护犊”，实则在传递 “撒谎能获利” 的扭曲价值观，对孩子的成长危害深远。还有网友提到平台责任：“三条造谣视频能瞬间传播，平台的审核在哪里?” 这直指当前 “避雷文化” 的乱象：原本用于监督商家的 “避雷”，正被部分人当作攻击工具，去年湘潭就有团伙编造企业负面信息敲诈勒索 12 万余元，这种滥用严重削弱了真实监督的公信力。
透过这件事，我们更该看到背后的社会治理难题。在家庭教育层面，家长的榜样作用至关重要。遇到孩子触碰陈列食品的情况，真正的教育应该是主动买下被触碰的商品，同时告诉孩子 “公共物品需要大家爱护，手摸会弄脏，别人就不能吃了”，这种正向引导才能培养出对规则的敬畏心。在网络行为方面，维权需要走正规渠道 —— 向市场监管部门投诉、申请专业检测，这些都比虚构情节煽动舆论更有效。而平台必须强化审核机制，对 “避雷”“曝光” 类内容建立事实核查前置程序，就像区块链证据保全技术能固定造谣证据一样，技术手段应成为遏制谣言的屏障。
从社会共治的角度看，这件事也给所有商家提了醒：保留监控记录至少 30 天，既是合规要求，也是应对纠纷的必要准备。更重要的是法律层面的完善，当前网络造谣仍存在 “违法成本低、维权成本高” 的问题，就像有受害者为追讨 20 万赔偿不得不悬赏征集线索，这种困境需要通过统一裁判尺度、降低取证难度来破解。只有让造谣者付出应有的代价，才能遏制 “随口造谣” 的冲动。
事件看似是一场小小的蛋糕店争执，实则折射出公共文明与网络伦理的双重考验。食品安全从来不是商家单方面的责任，需要每个消费者的规则意识来守护;网络空间也不是法外之地，每一次发声都该以真相为底线。当 “护犊” 变成 “护短”，当 “发声” 沦为 “造谣”，消耗的是整个社会的信任资本。希望这场风波能成为一面镜子，让更多人明白：尊重规则、敬畏真相，才是守护社会秩序的基石。
文章来源于网络。发布者：火星财经，转载请注明出处：https://www.sengcheng.com/article/105461.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
