10 月 10 日中午，吉林白城一家社区面馆里，刚过饭点的喧嚣还未散尽，老板李女士(化姓)却对着空荡的座位气红了脸。半小时前，一位白发大爷推门而入，点了一碗 8 元的清汤面，又要了两瓶 4 元的啤酒，吃完抹嘴起身就要走。“一共 22 元，您结下账。” 李女士上前提醒，没想到大爷头也不回：“没钱，爱咋咋地。”
争执间，大爷的态度更显强硬：“你找警察也没用。” 眼看临近下午用餐高峰，怕影响生意的李女士只好让他离开，追到店门口时，她掏出手机拍下了大爷离去的背影和侧脸，“当时就想着发网上提醒同行避雷，这钱虽少，但不能让这种行为得逞。”10 月 11 日，这段未打码的视频出现在李女士的社交账号里，配文 “白城商家注意此人，吃霸王餐还耍横”，短短半天就收获了超过 2.3 万次播放，数百条评论分成了两派。
“22 块钱至于吗?老人可能真有难处。” 有网友提出体谅，但更多商家留言表示共情：“我家也遇过逃单的，损失不大但气人。” 可随着讨论发酵，另一种声音逐渐清晰：“曝光可以，但不打码侵犯隐私了吧?” 这种争议并非个例，今年 8 月山西晋城一家餐馆因 5 人逃单 300 多元，发布未打码监控视频，虽获得 7000 多次转发，却也被质疑 “以暴制暴”。
李女士的困惑颇具代表性：“我没造谣，只是陈述事实，怎么就侵权了?” 河南泽槿律师事务所主任付建的解释给出了答案：“商家维权应通过合法途径，未打码曝光肖像，即便出于善意，也可能涉嫌侵犯肖像权。” 他举例，去年郑州面馆事件中，老板截取监控片段指控顾客 “七人吃一碗面”，不仅未打码曝光未成年人影像，还隐瞒了顾客实际消费 140 多元的事实，最终导致舆论反转，门店倒闭注销。
对比来看，白城这起事件金额虽小，却折射出餐饮行业的普遍困境。中国烹饪协会 2024 年数据显示，全国餐饮商家年均遭遇逃单事件约 3.2 起，单次损失多在 50 元以下，但因此引发的纠纷占比却达 17%。多数商家像李女士一样，选择网络曝光而非报警，“金额太小，报警怕不够立案，耗不起时间”，这种心态让 “曝光维权” 成了无奈之选。
可看似解气的曝光，往往暗藏风险。山西晋城的缑老板去年曝光逃单者后，虽成功追回餐费，却因网友人肉搜索对方信息，被起诉索赔 1 万元。付建律师强调：“即便要曝光，也必须对脸部等关键特征打码，且不得泄露姓名、住址等隐私信息。” 他建议商家安装智能收银系统，提前确认支付方式，遇逃单及时留存监控，第一时间报警而非自行处置。
事件发酵两天后，李女士的视频已被删除。“看了律师说法有点后怕，万一被起诉得不偿失。” 她坦言并未收到大爷的联系，也放弃了追讨 22 元餐费。而在网络另一端，类似的故事仍在发生：日本名古屋男子两年内利用外卖平台漏洞吃 1095 次霸王餐，涉案金额达 17 万元人民币;郑州面馆老板因虚构 “被白嫖” 剧情，从舆论宠儿沦为众矢之的，最终闭店离场。
这些截然不同的结局指向同一个结论：维权的边界从来不是 “有理即可”。对于商家而言，22 元的损失或许微不足道，但一次越界的曝光可能带来远超于此的法律风险;对于消费者，即便有难言之隐，逃单也绝非正当选择。正如一位网友在李女士视频下的留言：“22 块钱买不走体面，也换不来正义。”
截至发稿，白城当地市场监管部门表示已关注到此事，提醒餐饮从业者 “维权需守法，曝光有边界”。而那碗 22 元的面，连同未打码的视频一起，成了叩问人心的考题 —— 在利益与规则之间，在情绪与理性之中，我们该如何守护商业的诚信与个体的尊严。
文章来源于网络。发布者：火星财经，转载请注明出处：https://www.sengcheng.com/article/103115.html
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
